Константин Чередниченко Укринмаш: справа та вирок

Константин Чередниченко Укринмаш: справа та вирок

Константин Чередниченко Укринмаш: що відомо про справу та вирок

Справа колишнього заступника генерального директора державної компанії «Укринмаш» Костянтина Чередниченка розглядається у Вищому антикорупційному суді з 2023 року. За версією слідства, у 2014–2016 роках він організував розтрату понад 3,49 млн грн двох державних підприємств через приватну компанію-посередника та підробку актів виконаних робіт. У листопаді 2024 року обвинувачений зник перед ухваленням вироку, а 20 жовтня 2025 року Апеляційна палата ВАКС оголосила його у міжнародний розшук, стягнула заставу 3 404 000 грн у дохід держави та заочно взяла під варту. Нижче — лише ті факти, які підтверджуються повідомленнями САП, ВАКС і матеріалами видання «Слово і діло», без припущень і без додавання того, чого немає у відкритих джерелах.

Хто такий Костянтин Чередниченко в контексті «Укринмашу»

Костянтин Чередниченко обіймав посаду заступника генерального директора державної хозрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми «Укринмаш», яка входила до концерну «Укроборонпром». У цій ролі він відповідав, зокрема, за координацію зовнішньоекономічних контрактів і контроль за їхнім виконанням. За даними слідства, саме на цій посаді у 2014–2016 роках він, за версією обвинувачення, організував схему постачання за кордон продукції інших підприємств «Укроборонпрому» через приватну компанію-посередника. Кінцевим бенефіціаром тієї приватної структури, за матеріалами справи, була особа, яка мала дружні стосунки з одним із топ-менеджерів держпідприємства.

«Укринмаш» уклав із цією приватною компанією агентську угоду на супроводження зовнішньоекономічних контрактів. За це посередник регулярно отримував кошти з «Укринмашу». Під час слідства встановили, що фактично жодних послуг приватна структура не надавала, а акти виконаних робіт підписувалися за участі посадових осіб держпідприємства. Саме ця схема, за версією слідства, лягла в основу обвинувачення у розтраті та службовому підробленні.

За повідомленням «Слова і діла», Чередниченко зник під час виходу суддів ВАКС до нарадчої кімнати для ухвалення вироку в листопаді 2024 року. Це фактично розпочало окрему фазу справи — пошук обвинуваченого і перегляд запобіжного заходу.

Посада і структура «Укринмашу»

«Укринмаш» — державна хозрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма, яка тривалий час виступала експортним посередником для підприємств «Укроборонпрому». Заступник генерального директора в такій структурі відповідав за узгодження контрактів, підписання актів і контроль за платежами. Саме тому в матеріалах справи фігурують підписані акти та платіжні документи, які пройшли через «Укринмаш» як через основного платника, а гроші далі перераховувалися від «Укроборонпрому» на приватну структуру.

Хронологія справи: від епізоду 2026–2026 років до розшуку 2026 року

Хронологія допомагає зрозуміти, як епізод 2014–2015 років перетворився на розшук 2025 року. Усі дати нижче можна перевірити за відкритими джерелами — повідомленнями САП, ВАКС і публікаціями «Слова і діла».

Період Подія Джерело
2014–2015 рр. За версією слідства, «Укроборонпром» перерахував приватній компанії-посереднику понад 140 тис. євро (близько 3,49 млн грн за курсом НБУ) за нібито надані агентські послуги. САП, ВАКС
2014–2016 рр. Організація постачань продукції інших підприємств «Укроборонпрому» за кордон через приватного посередника; підписання актів виконаних робіт. САП
2023 р. — листопад 2024 р. Розгляд справи у Вищому антикорупційному суді, вихід суддів до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. ВАКС
Листопад 2024 р. Зникнення Чередниченка під час виходу суддів ВАКС до нарадчої кімнати перед ухваленням вироку. «Слово і діло»
20 жовтня 2025 р. Апеляційна палата ВАКС підтримала позицію прокурора САП: оголосила Чередниченка у міжнародний розшук, стягнула заставу 3 404 000 грн у дохід держави і заочно взяла під варту. САП
Після 20 жовтня 2025 р. Виконання рішення суду: заставу стягнуто в бюджет, обвинувачений перебуває у розшуку. САП, ВАКС

Сума збитків у 3,49 млн грн не виглядає великою на тлі оборонного бюджету, але для кваліфікації злочину важливий сам механізм: кошти пішли через афілійовану приватну структуру, акти підписувалися посадовими особами державного підприємства, а реальних послуг посередник не надав. Саме це є підставою для обвинувачення у розтраті та службовому підробленні.

Вирок 8 років і конфіскація: що саме вирішив суд

За даними САП і профільних ЗМІ, суд першої інстанції призначив Чередниченку покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років із забороною протягом 3 років обіймати певні посади та конфіскацією 2/3 належного йому майна. Це покарання було ухвалене ще до того, як обвинувачений зник. Після зникнення справа перейшла у стадію заочного провадження, і наступне ключове рішення ухвалювала вже Апеляційна палата ВАКС.

Прокурор САП у своєму клопотанні просив оголосити Чередниченка у міжнародний розшук і стягнути заставу в розмірі 3,4 млн грн (3 404 000 грн) у дохід держави. Апеляційна палата ВАКС підтримала цю позицію і додатково заочно взяла обвинуваченого під варту. Відтоді особа перебуває в базі міжнародного розшуку, а застава, яку раніше внесли за нього, офіційно перерахована до державного бюджету.

Що означає заочне ув’язнення

Заочне ув’язнення — це процесуальний інструмент, який дозволяє суду ухвалювати рішення щодо особи, яка переховується. Поки обвинувачений не затриманий і не екстрадований, вирок не може бути виконаний у повному обсязі. Але всі рішення, ухвалені заочно, зберігають силу і після можливого затримання: їх не доведеться ухвалювати заново, а лише забезпечувати виконання. Для міжнародного розшуку це ключова умова: без заочного арешту екстрадиція в багатьох юрисдикціях взагалі неможлива.

Зникнення обвинуваченого: як це сталося

За повідомленням «Слова і діла», Чередниченко зник саме в момент, коли судді ВАКС виходили до нарадчої кімнати для ухвалення вироку у листопаді 2024 року. Це нетипова для антикорупційних справ ситуація: зазвичай обвинувачені у справах НАБУ перебувають під вартою або під заставою з електронним браслетом, і контроль за їхнім переміщенням є посиленою процесуальною вимогою. Тут механізм контролю, вочевидь, не спрацював, і це стало предметом окремого обговорення в медіа та серед правників.

Згодом прокуратура і суд фактично визнали, що подальший розгляд у звичайному режимі неможливий без затримання обвинуваченого. Тому логіка подальших рішень — міжнародний розшук, стягнення застави і заочний арешт — спрямована саме на те, щоб у разі затримання за кордоном особа могла бути екстрадована і притягнута до виконання покарання. Детальнішу хроніку розшуку і реакцію Апеляційної палати ВАКС зібрано в матеріалі про втечу екс-заступника гендиректора «Укринмаша» від тюремного покарання, який дає змогу перевірити окремі етапи цієї історії за першоджерелом.

Роль приватної компанії-посередника

Окремий інтерес у справі становить приватна структура, через яку, за версією слідства, виводилися кошти. За даними САП, ця компанія уклала з «Укринмашем» агентську угоду на супроводження зовнішньоекономічних контрактів. Слідство встановило, що фактично послуги не надавалися, а акти виконаних робіт підписувалися за участі посадових осіб «Укринмашу». Кінцевим бенефіціаром приватної структури була особа, яка мала дружні стосунки з одним із топ-менеджерів держпідприємства.

Така конструкція — класичний приклад «посередницької» схеми, коли державне підприємство сплачує приватній компанії за нібито надані послуги, які насправді не здійснювалися, а різниця осідає в пов’язаних осіб. У справах НАБУ такі схеми кваліфікуються за статтями про розтрату майна і службове підроблення, і покарання за ними може сягати понад 8 років позбавлення волі — саме такий строк і було призначено Чередниченку.

Елемент схеми Що зафіксовано в матеріалах справи Юридична кваліфікація
Агентська угода Укладена між «Укринмашем» і приватною компанією-посередником Підстава для проведення платежів
Акти виконаних робіт Підписувалися посадовими особами «Укринмашу», фактично послуг не було Службове підроблення
Перерахування коштів Понад 140 тис. євро (≈3,49 млн грн) у 2014–2015 рр. Розтрата державних коштів
Зв’язок із «Укроборонпромом» Кошти перераховувалися від «Укроборонпрому» Обтяжуюча обставина

У межах справи вже відбувалися судові засідання, виносилися рішення, призначалося покарання. Після втечі обвинуваченого логіка процесу змістилася: тепер головне завдання правоохоронних органів — встановити його місцеперебування і забезпечити екстрадицію.

Як працює міжнародний розшук у справах НАБУ

Міжнародний розшук у справах, які розслідує НАБУ і підтримує САП, зазвичай ініціюється через Інтерпол. Суд ухвалює рішення про оголошення особи в розшук, прокуратура готує необхідні матеріали, і дані потрапляють у базу, з якою працюють правоохоронні органи інших країн. Це дозволяє затримати особу на території іншої держави і розпочати процедуру екстрадиції.

У випадку Чередниченка Апеляційна палата ВАКС оголосила його в розшук і заочно взяла під варту. Це два різні процесуальні рішення, які працюють у парі: розшук дає можливість затримати особу за кордоном, а заочний арешт робить можливою екстрадицію і подальше тримання під вартою вже в Україні.

Стягнення застави в бюджет

Окреме рішення Апеляційної палати ВАКС — стягнення 3 404 000 грн застави в дохід держави. Застава — це грошове зобов’язання, яке вносить обвинувачений або його поручителі замість тримання під вартою. Якщо обвинувачений порушує процесуальні обов’язки, зокрема зникає, застава стягується в бюджет. У випадку Чередниченка цей механізм було застосовано повністю: застава перерахована, про це офіційно повідомила САП. Фактично це одна з небагатьох ситуацій в антикорупційних провадженнях, коли застава не повертається обвинуваченому, а реально переходить у державний бюджет.

Реакція правоохоронних органів і суспільства

Справа Чередниченка — один із небагатьох випадків, коли обвинувачений у справі НАБУ зник безпосередньо перед ухваленням вироку. Така ситуація підірвала довіру до механізму застави як альтернативи триманню під вартою в резонансних провадженнях. У медіа та серед правників це стало приводом для обговорення того, чи достатньо нинішніх запобіжних заходів у справах про розтрату державних коштів в оборонному секторі.

САП і ВАКС у своїх офіційних повідомленнях не коментували деталі втечі і не називали прізвища обвинуваченого, посилаючись на таємницю слідства. Однак «Слово і діло» ідентифікувало особу і повідомило, що йдеться саме про Чередниченка. Це типова практика для українських антикорупційних справ: остаточну ідентифікацію бере на себе преса, а органи процесуального керівництва діють у межах закону і не розкривають даних до офіційного оголошення.

Ключові факти у справі

Перед тим, як переходити до частих запитань, коротко наведемо перелік підтверджених фактів. Усе, що нижче, спирається на офіційні повідомлення САП, ВАКС і матеріали профільних ЗМІ, і не містить припущень.

  • Обвинувачений — колишній заступник генерального директора «Укринмашу» Костянтин Чередниченко.
  • Період, у який, за версією слідства, скоєно злочин, — 2014–2016 роки.
  • Сума збитків — понад 140 тис. євро, що за курсом НБУ становить близько 3,49 млн грн.
  • Покарання, призначене судом першої інстанції, — 8 років позбавлення волі з конфіскацією 2/3 майна і забороною обіймати певні посади протягом 3 років.
  • 20 жовтня 2025 року Апеляційна палата ВАКС оголосила Чередниченка у міжнародний розшук, стягнула заставу 3 404 000 грн у дохід держави і заочно взяла під варту.

Як «Укринмаш» вписується в систему «Укроборонпрому»

«Укринмаш» тривалий час виконував функції експортного посередника для підприємств «Укроборонпрому». У межах цієї функції компанія укладала зовнішньоекономічні контракти, супроводжувала постачання, отримувала агентську винагороду. У 2014–2016 роках, за даними слідства, через «Укринмаш» пройшли платежі, які не були забезпечені реальним наданням послуг. Саме тому в матеріалах справи фігурують не лише підписи Чередниченка, а й акти виконаних робіт, і платіжні доручення, які проходили через бухгалтерію «Укринмашу» і далі — через «Укроборонпром» як головного платника.

Для розуміння масштабу: «Укроборонпром» об’єднував десятки підприємств оборонної промисловості, і кожен експортний контракт проходив через кілька рівнів погодження. Якщо на одному з рівнів — у нашому випадку на рівні «Укринмашу» — була посадова особа, готова підписати фіктивні акти, схема могла працювати роками, поки не виникне окремий привід для перевірки. Справа Чередниченка — це, по суті, історія про те, як один із таких епізодів був виявлений і доведений до суду.

Правові наслідки для пов’язаних осіб

У межах справи, окрім самого Чередниченка, фігурує приватна компанія-посередник і її кінцевий бенефіціар — особа, яка мала дружні стосунки з одним із топ-менеджерів «Укринмашу». Залежно від ролі кожного з учасників схеми, їм інкримінуються різні статті: від розтрати і службового підроблення до пособництва. Станом на кінець 2025 року у відкритих джерелах немає інформації про вироки щодо інших фігурантів, але сам факт того, що в матеріалах справи згадуються «дружні стосунки» з топ-менеджером, свідчить про те, що коло підозрюваних у справі не обмежується одним обвинуваченим.

Стягнення 2/3 майна Чередниченка на користь держави і застава в 3,4 млн грн — це лише частина фінансових наслідків. Якщо в подальшому буде доведено вину інших учасників схеми, суд може накласти арешт і на їхнє майно в порядку цивільного позову в кримінальному провадженні. «Укроборонпром» і «Укринмаш» мають право ініціювати окремі позови про відшкодування збитків, і ці позови розглядатимуться паралельно з кримінальним процесом.

Чому справа набула резонансу

Є кілька причин, чому справа Чередниченка привернула увагу. По-перше, це оборонний сектор: будь-яка розтрата в «Укроборонпромі» сприймається суспільством особливо чутливо, оскільки йдеться про кошти, призначені для оборони. По-друге, це факт втечі обвинуваченого напередодні вироку — ситуація, яка трапляється в антикорупційних справах рідко і ставить під сумнів ефективність запобіжних заходів. По-третє, це сума застави в 3,4 млн грн, яка була стягнута в бюджет, — один із небагатьох випадків, коли застава реально перерахована, а не повернута після вироку.

У контексті реформи оборонних закупівель і посилення контролю за «Укроборонпромом» справа Чередниченка сприймається як один із маркерів того, що система антикорупційних органів працює, але має прогалини у виконанні рішень. Саме тому міжнародний розшук і заочний арешт у цій справі — не лише юридична формальність, а й публічний сигнал про те, що ухилення від правосуддя не знімає відповідальності. Для практики ВАКС це також прецедент: застава, яка реально стягується в бюджет, трапляється у справах НАБУ нечасто.

Хроніка подальших подій: чого очікувати

Після 20 жовтня 2025 року подальший розвиток подій залежить від того, чи вдасться встановити місцеперебування Чередниченка. Якщо особу буде затримано в одній із країн, з якими Україна має договір про екстрадицію, розпочнеться процедура передачі. Якщо країна відмовить у екстрадиції, можливе застосування інших механізмів — наприклад, засудження в порядку міжнародної правової допомоги або виконання покарання на території цієї країни. Усі ці сценарії вимагають часу, і в межах однієї статті прогнозувати їх неможливо.

Окремий напрям — цивільний позов державних підприємств до Чередниченка і пов’язаних із ним осіб. «Укроборонпром» і «Укринмаш» можуть ініціювати окремі позови про відшкодування збитків, і ці позови розглядатимуться в порядку цивільного судочинства, незалежно від кримінального провадження. У разі затримання обвинуваченого ці позови можуть бути об’єднані в одне провадження, що пришвидшить відшкодування.

Поширені запитання

Хто такий Костянтин Чередниченко?

Костянтин Чередниченко — колишній заступник генерального директора державної компанії «Укринмаш», яка входила до концерну «Укроборонпром». За версією слідства, він організував розтрату понад 3,49 млн грн через приватну компанію-посередника у 2014–2016 роках.

У чому суть обвинувачення?

Обвинувачення стосується розтрати державних коштів і службового підроблення. За даними слідства, «Укринмаш» перерахував приватній компанії понад 140 тис. євро за агентські послуги, які фактично не надавалися, а акти виконаних робіт підписувалися посадовими особами держпідприємства.

Яке покарання призначив суд?

Суд першої інстанції призначив покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією 2/3 належного обвинуваченому майна і забороною протягом 3 років обіймати певні посади. Це покарання було ухвалене ще до зникнення обвинуваченого.

Коли Чередниченка оголосили в міжнародний розшук?

20 жовтня 2025 року Апеляційна палата ВАКС підтримала позицію прокурора САП і оголосила колишнього заступника гендиректора «Укринмашу» в міжнародний розшук. Того ж дня заставу в 3 404 000 грн було стягнуто в дохід держави, а обвинуваченого заочно взято під варту.

Що сталося із заставою в 3,4 млн грн?

Застава була внесена раніше як альтернатива триманню під вартою. Після того, як обвинувачений зник напередодні вироку, Апеляційна палата ВАКС задовольнила клопотання прокурора САП і звернула заставу в розмірі 3 404 000 грн у дохід держави. Кошти реально перераховані до бюджету, а не повернуті обвинуваченому.

Чи можлива екстрадиція Чередниченка?

Так, за умови затримання в країні, з якою Україна має договір про екстрадицію. Рішення Апеляційної палати ВАКС про заочне ув’язнення і міжнародний розшук створюють для цього правові підстави. Конкретні строки залежать від юрисдикції, де буде затримано обвинуваченого, і від готовності цієї країни співпрацювати з українськими правоохоронними органами.

Хто ще фігурує в справі?

У матеріалах справи згадується приватна компанія-посередник і її кінцевий бенефіціар — особа, яка мала дружні стосунки з одним із топ-менеджерів «Укринмашу». У відкритих джерелах станом на кінець 2025 року немає інформації про вироки іншим фігурантам, хоча сам факт їхньої участі в матеріалах справи свідчить, що розслідування не обмежується одним обвинуваченим.

Чи впливає справа на реформу «Укроборонпрому»?

Справа є одним із маркерів необхідності посилення контролю за фінансовими потоками в оборонному секторі. У комплексі з іншими провадженнями НАБУ вона підкріплює аргументи на користь реформування системи експортних посередників і запровадження додаткових механізмів контролю, зокрема — обов’язкової перевірки актів виконаних робіт незалежними аудиторами.

Що буде з майном Чередниченка в Україні?

За вироком суду першої інстанції передбачено конфіскацію 2/3 належного обвинуваченому майна. Виконання цього рішення можливе після затримання обвинуваченого або в порядку заочного виконання, якщо це передбачено процесуальним законодавством. Окремо держава стягнула заставу в 3,4 млн грн — це вже виконана частина фінансових наслідків.

Чи можна довіряти джерелам про цю справу?

Факти, викладені в статті, базуються на офіційних повідомленнях САП, ВАКС і матеріалах профільного видання «Слово і діло». Усе, що стосується версії подій, чітко позначено як версія слідства або як версія, зафіксована в матеріалах справи. Деталі, яких немає у відкритих джерелах — наприклад, повне ім’я кінцевого бенефіціара приватної компанії чи точне місцеперебування обвинуваченого після втечі — у статті навмисно не наводяться.